En declaraciones a los medios de comunicación, Larrañaga señaló que
“en ANESCO creemos que el actual modelo de estiba en España, presidido
por la bolsa de trabajo, donde cuando tienes faena contratas al personal
y cuando no la tienes lo dejas a disposición de otras empresas, es
correcto”.
Ahora bien, Larrañaga apuntó aspectos en los que se debe evolucionar:
“¿Cuáles?”, se preguntó Larrañaga, quien a continuación añadió que el
modelo “debe flexibilizarse” al tiempo que “hay que trabajar por la
competitividad para tratar de rebajar costes. Hoy en día no nos podemos
permitir, porque el mercado no lo permite, subir precios y por lo tanto
subir costes. Además, en muchas empresas y puertos vemos bajadas de
tráfico, con lo que tienes que repartir tus costes fijos entre menos
unidades, con lo cual, no sólo no basta con no subir costes, sino que
los tienes que rebajar”, dijo el presidente de ANESCO.
Unidad manipulada
“Por aquí es por donde creemos que debe ir la estiba. El modelo nos
gusta pero se tiene que flexibilizar y se tiene que hacer más eficiente y
más barato por unidad manipulada”, dijo Larrañaga, quien añadió que
“eso sólo se consigue o bien siendo más barata la mano de obra o bien,
con el mismo coste de la mano de obra, haciéndose más toneladas”.
El presidente de ANESCO fue interrogado por el modelo de estiba por el
que apuesta la organización a raíz del dictamen de la Comisión Europea,
que pone en duda el régimen jurídico de la estiba en España.
Sobre la valoración de la reunión mantenida el martes en Bruselas por
este asunto, Carlos Larrañaga señaló al término de la Asamblea de ANESCO
que “la posición de la organización ha quedado fielmente reflejadas en
las informaciones publicadas el miércoles”, con un cierto optimismo ante
la posibilidad abierta de presentar nuevas alegaciones.
Eso sí, Larrañaga hizo un ejercicio de realismo y se adhirió a la
opinión de Javier Expósito, director general de ANESCO, para quien “la
reunión no ha significado que cambie el dictamen. Fue positiva porque
nos han escuchado y eso tiene un valor. Se abre una posibilidad, pero lo
que va a pasar finalmente no lo sabemos”, señaló.
Argumentos jurídicos
Con respecto a los argumentos que la Comisión Técnica española puso
sobre la mesa en Bruselas y permitieron que España presente nuevas
alegaciones, Expósito destacó sobre todo los “argumentos jurídicos”.
“En el dictamen entran dos cuestiones a discusión: la libertad de
establecimiento empresarial y la libertad de contratación. En torno a la
primera se puso sobre la mesa que en España se han venido instalando en
los puertos empresas como Maersk,
MSC,
Hutchison o Hanjin y sin ninguna dificultad, con lo que queda
demostrado que no hay impedimento para el libre establecimiento
empresarial”, dijo Expósito.
En cuanto a la libertad de contratación, el director general de ANESCO
señaló que “es un tema sumamente complejo con enormes matices
jurídicos”.
Servicio básico
“No debemos olvidar -señaló Javier Expósito- que nosotros somos un
servicio básico de interés público, estamos regulados por una ley
aprobada mayoritariamente por el Parlamento, prestamos un servicio
universal y todo ello en puertos considerados de interés general. Por
tanto, si esto lo confrontamos con el Tratado de la Unión, surgen
importantes matices porque no somos servicios comerciales, que tienen
otro tratamiento, nosotros somos un servicio básico de interés público,
lo cual tiene que tomar la Comisión en consideración”.
Para ANESCO, “es un argumento de peso a la hora de que la Comisión lo
contemple en el análisis del dictamen”, señaló Javier Expósito, quien
detalló que la vía elegida por España de pedir una prórroga para
presentar nuevas alegaciones lleva inevitablemente a que si la Comisión
decide ir para adelante con el dictamen el siguiente paso sería la
denuncia en el Tribunal de Justicia de la UE.
Consenso
Con respecto a las citadas nuevas alegaciones y a cómo se van a
articular, el presidente de ANESCO señaló que “lo lógico es que se
recojan las opiniones jurídicas de cada parte”. Larrañaga afirmó que “en
nuestra opinión no debe ser un consenso, sino que cada parte aporte sus
argumentaciones jurídicas” aunque “luego Puertos del Estado puede ver
si esas opiniones son coincidentes y agruparlas”, dijo el presidente de
ANESCO.
“Nosotros vamos a hacer nuestras alegaciones jurídicas y cada parte
aportará las suyas que son las que se van a contemplar”, concluyó al
respecto.
Con relación al proceso y el mayor o menor convencimiento de Puertos del
Estado en los trabajos que se están realizando, Cristóbal Valdes,
presidente del Comité de Estibadoras de ANESCO señaló al término de la
Asamblea que “lo positivo es haber seguido el camino que se ha seguido.
El hecho de haber tenido una reunión en puertos del estado previa a ir a
Bruselas y que hayamos ido juntos es muy positivo”.
Como valoración final en torno a la dimensión y a la trascendencia del
conflicto, Carlos Larrañaga señaló que el sector lo que necesita es
“estabilidad jurídica. La realidad que hemos venido viviendo con cambios
constantes en la Ley y ahora un dictamen que pide que cambiemos pero
tampoco tenemos claro en qué sentido es lo que realmente a nosotros nos
parece indeseable. Necesitamos estabilidad”, concluyó.
Adelante con la negociación del Acuerdo Marco
El dictamen sobre la estiba ha representado una nueva china en el camino
del diálogo social sectorial, muy dificultado desde las denuncias y
sentencias contra el IV Acuerdo Marco para las relaciones laborales en
el sector de la estiba portuaria.
Las negociaciones de un nuevo convenio colectivo parecía que podían por
fin tomar velocidad de crucero tras el pasado verano, pero la prioridad
del dictamen europeo lo paralizó todo. Ahora bien, Carlos Larrañaga
rechazó ayer que el nuevo acuerdo marco vaya a quedar en el aire hasta
que no se resuelva el tema de dictamen. Según Larrañaga, “el dictamen no
tiene por qué paralizar la negociación del acuerdo marco. Creemos que
tenemos que sigue adelante con él”.
De hecho, según advirtió el presidente de ANESCO, “el IV Acuerdo Marco
venció en julio de 2012 y la ultractividad termina en julio de 2013”,
con lo que no sólo estamos hablando de la necesidad de un nuevo convenio
colectivo por las denuncias y sentencias que acumula el vigente, sino
porque dicha vigencia ya no es tal al haber expirado el plazo dado en su
día y finalizar la ultractividad el próximo año.
“Estamos por un acuerdo marco y al igual que los sindicatos queremos
tener un acuerdo marco”, reivindicó Larrañaga quien, dados los
horizontes temporales comentados, aseguró que ANESCO desea tener listo
el nuevo acuerdo marco “antes de julio de 2013”.
Según Larrañaga, “hay que seguir avanzando. Ciertamente hemos tenido por
medio el dictamen y ha surgido una parálisis, pero como empresarios
tenemos que seguir adelante con el día a día y negociar las condiciones,
porque el mercado evoluciona y nosotros tenemos que evolucionar y los
clientes cada día son más exigentes”, precisó.
El IV Acuerdo Marco fue firmado por ANESCO y la patronal mayoritaria Coordinadora en julio de 2007.
Posteriormente la Dirección General de Trabajo y la Comisión Nacional de
la Competencia (CNC) denunciaron el convenio y emitieron sendas
sentencias en contra, lo que llevó a las partes a iniciar la negociación
de un nuevo convenio.
La dificultad de definir los ámbitos, nudo gordiano de las sentencias,
ha venido ralentizando en todo este tiempo la negociación.
España prevé presentar las nuevas alegaciones al dictamen antes de fin de año
Tal y como ayer adelantó diariodelpuerto.com, según fuentes del
Organismo Público Puertos del Estado consultadas por Diario del Puerto,
España ha decidido presentar formalmente ante la Comisión Europea nuevas
alegaciones al dictamen sobre la estiba y hacerlo antes de que termine
el año, no sin antes solicitar una prórroga del plazo que diera la
Comisión (1 de diciembre) para solventar en la legislación portuaria la,
a juicio de la CE, violación del principio de libre establecimiento
empresarial.
De esta forma, Puertos del Estado confirmó ayer la decisión tomada en
torno a las dos vías de actuación puestas sobre la mesa en la reunión
que la Comisión Técnica española mantuvo el martes en Bruselas con
representantes de la DG-TREN.
Por un lado, España va a pedir un aplazamiento del ultimátum dado por la
Comisión, prórroga que no va a tener en su solicitud un plazo concreto,
según fuentes del Organismo Público y que según fuentes de ANESCO
podría estar en el entorno de los quince días. Durante la reunión del
martes, los responsables de la Comisión habrían mostrado ya su
predisposición a conceder dicha prórroga
El objetivo de la misma es dar tiempo para presentar nuevos argumentos a
la Comisión Europea en defensa del "régimen jurídico vigente" en la
estiba.
En este sentido y, por otro lado, España tiene previsto presentar esta
nueva batería de alegaciones y hacerlo antes de que termine el año,
incluso antes de las fiestas navideñas, según las fuentes consultadas.
Para ello, el Organismo Público Puertos del Estado ha solicitado ya
formalmente tanto a la patronal ANESCO como a los sindicatos
Coordinadora, UGT y Comisiones Obreras que presenten nuevas
argumentaciones jurídicas “adicionales, complementarias y coherentes” en
relación con los aspectos concretos que establece el dictamen sobre la
estiba de la Comisión, argumentaciones que luego conformen el escrito
que el Reino de España defenderá ante la Comisión Europea, siempre con
el objetivo, se insiste desde OPPE, de defender la actual legislación en
materia de estiba.
La
Asociación Nacional de Fabricantes de Automóviles y Camiones (ANFAC) ha
incluido en su “Plan 3 millones”, diseñado para que España vuelva a
recuperar la cifra de los tres millones de vehículos fabricados
anualmente, una amplia batería de mejoras en el ámbito de la logística
del automóvil. El apartado más extenso está dedicado al transporte
marítimo, donde ANFAC reclama que se vuelva a redactar la Ley de Puertos
para clarificar la estiba de coches.