El V Congreso de SCAT y el Sector de Puertos.

Hoy se ha celebrado en la localidad de Hoznayo el V Congreso Ordinario de SCAT.
Las dos novedades fundamentales han surgido desde el entorno portuario. En primer lugar porque se integra en la ejecutiva del Sindicato por primera vez un Responsable del Sector Portuario, como consecuencia de nuestro crecimiento, y cuyo cargo desempeñará durante los próximos cuatro años Pedro García Landeras y en segundo lugar porque por primera vez en la organización se crea una Secretaría de Formación  para cuya responsabilidad y por idéntico período ha sido elegido José Loreto Castillo.

Esto supone el reconocimiento al trabajo y a la trayectoria de ambos, y ha sido posible gracias al apoyo y participación de los afiliados del Sector Portuario.

Mal Vamos

El Mayoritario Noqueado. Desconcertado y Sin Rumbo se encomienda a Anesco, (aunque no las tiene todas consigo), y a la palabra de la Ministra de Fomento. Así lo cuenta hoy Cadena de Suministro:

A la espera de conocer la decisión del Gobierno

Coordinadora descarta una posible convocatoria de paro o huelga en los puertos españoles

Desde el sindicato se recuerda el compromiso adquirido por la ministra de Fomento, Ana Pastor, de apoyar los ejes básicos del modelo de estiba español con el fin de garantizar la estabilidad del sistema portuario.

Tras la sentencia del Tribunal de Justicia de Luxemburgo (TSJE) contra el modelo español de estiba portuaria, Coordinadora, principal sindicato del sector, reconoce que en este momento no sabe exactamente cuáles  deben ser los cambios concretos de la Ley de Puertos en lo referente al modelo de estiba “pero debe quedar claro que lo primordial es garantizar el futuro de los estibadores españoles”.
Así lo ha afirmado Antolín Goya, coordinador general del sindicato, durante su encuentro este pasado jueves con la prensa en Madrid para explicar la postura de su organización y los pasos a seguir tras el varapalo del TSJE al sistema de estiba español. Goya asegura que Coordinadora y sus afiliados mantienen la calma y no se precipitarán en la toma de decisiones, descartando así una posible convocatoria de paro o huelga en los puertos españoles.
Sin embargo, el sindicato tienen muy claro que no renunciará en la futura negociación que se abrirá para adaptar el modelo actual a los requerimientos de la sentencia a sus tres premisas básicas. Primero, que el personal estibador esté claramente definido; en segundo lugar, que tenga una formación específica y de calidad y, desde luego, a que se garantice la estabilidad y futuro laboral de los estibadores.
Coordinadora es prudente en estos momentos y esperará a que Puertos del Estado haga un análisis detallado de la sentencia. Goya entiende que ahora la iniciativa a seguir corresponde al Gobierno que “debe presentar las propuestas para dar respuesta a la sentencia y garantizar nuestra profesión”, asegura.
En cualquier caso, el responsable no pasa por alto el compromiso adquirido por la ministra de Fomento, Ana Pastor, de apoyar los ejes básicos del modelo de estiba español con el fin de garantizar la estabilidad del sistema portuario y aumentar los tráficos y los clientes en los puertos españoles “como hemos logrado en los últimos años”, destaca Goya.
Negociar a partir de enero
Coordinadora espera que a partir de enero pueda sentarse con el Gobierno y todos los agentes implicados en este proceso para hacer un análisis conjunto de la sentencia y buscar soluciones consensuadas. “Queremos transmitir al presidente de Puertos del Estado, José Llorca, que estamos en disposición de mejorar el modelo actual con el fin de adaptarlo a la sentencia con los cambios pertinentes”.
Lo que más llama a la atención al sindicato es el desconocimiento profundo que muestra la propia sentencia sobre el actual modelo español de estiba al señalar que no es competitivo y que no posibilita las inversiones en los puertos. “Un desconocimiento total porque los puertos españoles son los que mayor competitividad han logrado en los últimos años de toda Europa y los que más inversiones han acumulado de operadores extranjeros”, incide Antolín Goya.
Esta falta de conocimiento lo achaca el responsable sindical a que el procedimiento contra el Estado Español no ha tenido audiencia pública “donde el abogado del Estado o las partes afectadas hubiéramos podido explicar mejor el modelo español de estiba”, señala.
De ahí, que Coordinadora no oculta su disgusto porque el Gobierno español aceptara desde el principio que el proceso tuviera este carácter “cerrado” a pesar de que su posición de defensa “haya sido consensuada con nosotros”.
Coordinadora tampoco quiere poner plazos concretos al Gobierno para resolver esta situación y asegura que “no nos vamos a poner en contra del Gobierno porque en sus prioridades no esté en los próximos meses la reforma del modelo de estiba de forma consensuada”, asegura Goya.
El sindicato entiende que la cercanía electoral es un impedimento para afrontar la negociación de este asunto pero recuerda que si España no acomete las modificaciones se puede enfrentar a un posible segunda denuncia por parte de Bruselas.
Reunión con Anesco 
Precisamente para ir allanando el terreno, Coordinadora también se ha reunido este jueves con responsables de patronal Anesco con el propósito de que expliquen algunas declaraciones de su actual presidente, Boris Wenzel, contra al modelo de estiba. Según Goya, en la negociación del IV Acuerdo Marco se pactó que si había que hacer cambios en la Ley de Puertos se consensuarían entre ambas partes “pero parece que el nuevo presidente no tiene muy claro este compromiso”.
Por ello, Coordinadora quiere saber si hay un cambio de actitud en la patronal de empresas estibadoras o es una posición exclusiva de su presidente que, además, también lo es de la empresa Noatum.

Primera actuación, primera contradición.

La Sentencia del Tribunal de Justicia Europeo contra la Estiba, y las reacciones de las principales organizaciones sindicales, ha puesto sobre el tapete una evidente descoordinación entre lo que afirma defender según su propio comunicado el Sector Marítimo-Portuario de UGT, y lo que defiende el Frente Portuario en el que están integradas varias Secciones Sindicales de UGT en la estiba.

El comunicado de los primeros afirma: "desde el Sector Marítimo-Portuario de SMC-UGT nos reafirmamos en la defensa del actual sistema portuario de prestación de Servicio Portuario de Estiba y, consecuentemente, de sus trabajadores, haciendo oír este planteamiento en todos los foros en donde nos encontremos presentes."

Por el contrario:  "para el Frente Portuario (donde está integrado parte de UGT) sólo tienen un camino y ustedes lo saben, y no es el camino de los recursos ni de las modificaciones externas a las leyes españolas; es mucho mas sencillo: LA VUELTA A LA TITULARIDAD ESTATAL del Servicio Público de la Estiba Portuaria.  Esta sentencia solo tiene fuerza en la empresa privada, no en el ámbito del Estado."

Primeras reacciones a la Sentencia de Luxemburgo condenando al estado español y obligandole a modificar su modelo de Estiba.

Efectivamente, se van conociendo las primeras reacciones y comunicados respecto al particular. Las dos opiniones de  las que damos traslado han sido publicadas por REVISTA PUERTOS Y NAVIERAS. No podemos evitar realizar el siguiente comentario:

Por muy ultraliberal incendiario que se sea, ha de mantenerse mayor equilibrio y mostrar menos emociones, filias y fobias si se trata de tener cierto prestigio en el mundo de la información. Cuando muestras demasiado tus deseos es fácil que te traicione la objetividad, pierdas rigor y por tanto faltes a la verdad y al principio de informar.

Lo decimos por el titular del artículo que firma el propio editor de este medio, en el cual se recoge una MENTIRA FLAGRANTE, al afirmar que "desde ayer a nadie se le puede obligar a contratar de una SAGEP". Hombre, si se refiere a Aerolíneas Federales o a Saldos Arias, estamos de acuerdo. En la Estiba, en España, y tanto en cuanto no se modifique la actual Ley, va a ser que no.

Por cierto, y en honor a la verdad y al rigor, nos gustaría que el citado editor nos dijera donde en el texto de la sentencia se encuentra la, -tan insistentemente anunciada por él y por su estibador de cabecera titulado en la Universidad de Finlándia-, clausula que iba a eliminar los requisitos y titulaciones exigibles para ser estibador en el Reino de España.

 Damos traslado, aquí, por tanto, de las opiniones de Anesco y de Coordinadora. En el fondo opinan lo mismo, con los lógicos matices diferenciadores de que unas las realizan empresarios y las otras sindicalistas. Ahora falta saber lo que opina la tercera pata del banco, o lo que es lo mismo, el amigo LLorca.

Además de estas reacciones, en otros medios de comunicación se pueden leer las que han realizado tanto CC.OO., como el Frente Portuario. Oye, que si no las reproducimos no es por nada en concreto, sólo por que hemos cambiado de siglo. Con las manifestaciones la primera de estas dos organizaciones estamos, no obstante, de acuerdo en algún aspecto, y es el la necesidad de eliminar de una vez por todas las indeseables referencias a la obligación de contratar personal de RLC en función de unos porcentajes de actividad. Algo que tenemos la impersión de que es inncecesario y que, además, no se cumple. Pero ahora a ver como se lo explicas a un burocrata que probablemente no conozca un puerto ni por google-maps.

Anesco cree que la sentencia lleva a la "reforma urgente", y a un diálogo para evitar dos modelos diferentes.

La Asociación Nacional de Empresas Estibadoras y Consignatarias de Buques (ANESCO), lanza el guante a Puertos del Estado y Coordinadora para una reforma que cree urgente del modelo, a un diálogo y a evitar que los nuevos operadores puedan operar sin Sageps.


La Asociación Nacional de Empresas Estibadoras y Consignatarias de Buques (ANESCO) ha explicado en un comunicado de prensa que el cumplimiento del contenido de la Sentencia deberá impulsar la evolución de nuestro sistema portuario y mejorar la competitividad de la Economía Española.

El Tribunal Europeo de Justicia en Luxemburgo ha dictaminado que la legislación laboral portuaria en España incumple con El Tratado de la Fundación de la Unión Europea.

En la Sentencia El Tribunal declara que “el Reino de España ha incumplido las obligaciones del artículo 49 TFUE, al imponer a las empresas de otros Estados miembros que deseen desarrollar la actividad de manipulación de mercancías en los puertos españoles de interés general tanto la obligación  de inscribirse en una SAGEP y en su caso de participar en el capital de esta, por un lado, como la obligación de contratar con carácter prioritario a trabajadores puestos a disposición por dichas S.A., y a un mínimo de tales trabajadores sobre una base permanente, por otro lado.”

En una primera reacción de ANESCO – “Asociación Nacional de Empresas Estibadoras y Consignatarias de Buques”, se considera  que no es una buena noticia que el Tribunal declare que la legislación española entre en conflicto con la normativa comunitaria. El cumplimiento de la sentencia deberá armonizar el Sistema Portuario Español con la normativa de la Unión Europea, una oportunidad de armonizar  las condiciones ya existentes en otros puertos Europeos.

ANESCO cree que la publicación de la Sentencia lleva a todos los agentes sociales y administraciones públicas a acordar la reforma urgente de la normativa sectorial a fin de potenciar la competitividad de nuestros puertos y dinamizar la economía española en su conjunto.

Una invitación al diálogo con el objetivo de la implementación de la sentencia
De acuerdo con ANESCO la sentencia de la UE debe ser entendida como una invitación a todos los grupos de interés para incorporarse a un diálogo serio en relación a las medidas de la reforma.

La sentencia debe impulsar la evolución del modelo portuario en colaboración con el Gobierno, los sindicatos y la Comisión Europea.

Por ello ANESCO considera  imprescindible iniciar desde  ya un diálogo con el Gobierno y los interlocutores sociales para hacer frente a esta nueva situación y conjuntamente encontrar las mejores soluciones que cumplan los requisitos definidos por Europa, y que a la vez facilite la evolución de nuestro sistema portuario  como uno de los puntales de la recuperación económica de nuestro país, considerando que las posibles modificaciones legales en ningún caso pueden crear dos marcos legislativos en el que cohabiten dos condiciones diferentes para los actuales y nuevos operadores.


 Coordinadora considera una "agresión inaceptable" la sentencia de la estiba.

Pretende convertir contratos fijos en temporales.

El sindicato de estibadores insta al Ministerio de Fomento a que agote los recursos legalmente procedentes en la defensa del modelo portuario español
  
La sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), dictada con fecha de 11 de diciembre de 2014, adolece de defectos esenciales y, por ello, Coordinadora solicitará al Ministerio de Fomento que agote los recursos legalmente procedentes en la defensa del modelo portuario español.

Entre otras alegaciones, para fallar en contra de España, el Tribunal expone que para garantizar los legítimos derechos de la legislación española, entre ellos la protección de los derechos de los trabajadores y la garantía de servicio público en los puertos, hay modos alternativos a las Sagep, que, por otro lado, tan buen resultado para la maltrecha economía española están dando.

El TJUE propone, entre esos modos alternativos, que sean las propias empresas estibadoras las que gestionen las “oficinas de empleo”, que han de suministrar la mano de obra y organizar la formación de los trabajadores, o que se cree una “reserva de trabajadores” gestionada por empresas privadas, como agencias de trabajo temporal. Es precisamente en estas propuestas  donde se observa un criterio político que rompe el derecho a la estabilidad en el empleo de los trabajadores portuarios y hace afirmar a la más representativa organización de estibadores portuarios, Coordinadora, que la sentencia tiene errores esenciales; pues pasa por alto cuestiones tan determinantes como que: las Sociedades Anónimas de Gestión de los Estibadores Portuarios son empresas privadas gestionadas directamente por las propias empresas estibadoras; que los trabajadores portuarios tienen un contrato de trabajo fijo con la Sagep de cada puerto y que los socios de la Sagep, que son las empresas estibadoras, utilizan el personal contratado por la misma para la realización de su propia actividad, ocupando -sin imposición alguna por parte de la ley, al contrario de lo que expone la sentencia- el  número de trabajadores y la cualificación profesional que precisan para cada actividad.

Así, Coordinadora considera que la sentencia constituye una agresión inaceptable contra la estabilidad en el empleo de los estibadores portuarios españoles, al pretender convertir los contratos indefinidos con el conjunto de las empresas agrupadas en las Sagep de cada puerto en desempleados gestionados por empresas de trabajo temporal. Esa misma pretensión dio origen a un periodo de enorme incertidumbre empresarial y conflictividad laboral, que desestabilizó durante años el sistema portuario español.

Coordinadora, procederá a convocar a su organización internacional (IDC) para dar una respuesta en el ámbito europeo a la actuación de la Comisión que, a través del mismo método, pretende modificar el régimen de la estiba en Bélgica y Alemania.
Del mismo modo, solicitará la apertura de una mesa de análisis con el Ministerio de Fomento y con la patronal Anesco, a fin de buscar fórmulas que estabilicen el sistema portuario, con garantía de estabilidad en el empleo.

El próximo día 17 de diciembre la organización de trabajadores ha convocado una reunión con los representantes de los puertos de todas las zonas de España para definir acciones orientadas a la defensa de los empleos y de las condiciones de trabajo del sector.

La justicia europea falla en contra de la estiba española

Según el TJUE, España “no ha demostrado que las medidas adoptadas sean necesarias ni proporcionadas” y ha indicado que existen medidas “menos restrictivas e idóneas” para garantizar el empleo y el servicio público de manipulación de las mercancías.

Sentencia del 11 de diciembre del TJUE sobre el modelo de estiba en España se puede descargar en este enlace (disponible en formato pdf, de 11 páginas, 348 Kb).

Este jueves 11 de diciembre, tal y como se preveía, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha fallado contra el sistema de estiba español y ha dado la razón a la Comisión Europea al considerar que las barreras impuestas por la legislación española vulneran el principio de libertad de establecimiento, recogida en el tratado fundacional de la UE.
En concreto, según el TJUE, las obligaciones que impone la normativa española pueden “impedir a las empresas estibadoras extranjeras establecerse en los puertos españoles de interés general para desarrollar en ellos una actividad de manipulación de mercancías”.
Así, se falla a favor de la demanda presentada en noviembre de 2013 por la CE que apuntaba a la exclusividad que tienen los estibadores de la Sagep a la hora de realizar la carga y descarga de contenedores, no permitiéndose contratar personal externo a la sociedad, ni de forma permanente ni temporal.
A este hecho se le une, además, la obligatoriedad para las empresas estibadoras de pertenecer, accionarialmente, a la Sagep, condiciones que desde la CE se consideraron como posibles barreras para entrar en el mercado español.
España admitió durante el procedimiento judicial que esta normativa restringe la libertad de establecimiento, pero la justificó por dos motivos. Por un lado, alegó que el servicio portuario de manipulación de mercancías constituye un servicio de interés general sujeto a obligaciones de servicio público cuyo objeto es garantizar la regularidad, continuidad y calidad del servicio. Por el otro, dicha restricción es necesaria para garantizar la protección de los trabajadores, que constituye una razón imperiosa de interés general, según las autoridades españolas.
Sin embargo, el Tribunal europeo ha rechazado estos argumentos y ha considerado que “la restricción a la libertad de establecimiento, que resulta del régimen portuario español, constituye una restricción que va más allá de lo que resulta necesario para alcanzar los objetivos perseguidos y que, por consiguiente, no está justificada”.
“España no ha demostrado que las medidas adoptadas sean necesarias ni proporcionadas en relación con los objetivos perseguidos”, señala el fallo. Para el TJUE, “existen medidas menos restrictivas e idóneas para conseguir un resultado similar y para garantizar tanto la continuidad, regularidad y calidad del servicio de manipulación de las mercancías como la protección de los trabajadores”.
“Modernizar el sistema laboral”
Ante esta situación, en noviembre, ya la ministra de Fomento, Ana Pastor, se comprometió a abrir un análisis profundo y pormenorizado del sector para que la adaptación a las directrices que se han marcado desde el Tribunal de Luxemburgo se realicen de manera conjunta, entre todos los actores de la industria.
De este diálogo formarán parte los propios estibadores españoles, que también anunciaron una reunión con sus homólogos europeos para estudiar y cuestionar la estrategia de la UE a este respecto. En este sentido, durante la reunión de IDC Europa a finales de noviembre, los asistentes manifestaron su malestar por la actuación europea al considerar que su objetivo “claro” es “la desregulación del sector y la precarización de las condiciones de trabajo en los puertos”.
También, en más de una ocasión, se ha mostrado el malestar contra el Gobierno de España y, directamente, contra el presidente de Puertos del Estado, por los constantes mensajes contradictorios durante todo el proceso seguido por el Dictamen Motivado de la UE al sistema portuario español y la tramitación del mismo, especialmente la renuncia a las alegaciones orales ante el Tribunal de Luxemburgo.
En concreto, y según declaró el Frente Portuario, el máximo responsable de Puertos del Estado ha realizado “constantes e innumerables declaraciones y posicionamientos” que han ido “contra el Reino de España sobre la libertad de establecimiento, concretamente, sobre la regulación de la contratación de los estibadores”.
En cuanto a los terminalistas, que preveían este resultado en la contienda entre España y la CE, han expresado recientemente su deseo de “modernizar el sistema laboral para que se adapte a una economía global“. Así, desde Anesco se señalaba que esta será una oportunidad para “trabajar conjuntamente con el Gobierno y, a través del diálogo social, llegar a una transición que permita cumplir con la ley sin mucha demora“.

Publicado por Cadena de Suministro

Nueva conexión directa entre España y Estonia de Finnlines

Santander una de las escalas en España.

Se utilizarán tres buques que permiten embarcar carga rodada, contenedores y project cargo y que actualmente se emplean en el servicio entre el Mar del Norte y Vizcaya.

Desde Paldiski, el puerto estonio en donde realizarán su escala, las naves navegarán a San Petersburgo, Kotka, Helsinki y Rauma.

Finnlines, compañía del grupo Grimaldi, ha ampliado sus servicios en el Mar del Norte, añadiendo una escala en su ruta por el norte de Europa en el puerto Paldiski-Nothern Port, en Estonia.
Se utilizarán tres buques recientemente construidos y que actualmente se emplean en el servicio entre el Mar del Norte y Vizcaya. Los buques permiten embarcar carga rodada, contenedores y project cargo, así como de coches y furgonetas.

Está previsto que haya conexión directa a Paldiski desde España y Bélgica. La conexión con el puerto estonio vía Amberes es posible también desde el Reino Unido y desde todos los puertos conectados con el network de Grimaldi-ACL.

Desde Paldiski, las naves escalarán en San Petersburgo, Kotka, Helsinki y Rauma. El puerto de Paldiski ofrece muy buenas conexiones por ferrocarril con Asia Central y Siberia.

La rotación de los buques será la siguiente: salida el sábado desde El Ferrol, escala el domingo en Santander y el lunes en Bilbao. Llegada el lunes siguiente al puerto estonio tras hacer parada el jueves en Amberes. Un día más tarde, los buques partirán hacia Sant Petersburgo, Kotka, Helsinky y Rauma

Publicado por Cadena de Suministro

Los sindicatos portuarios y marítimos europeos, advierten a la Comisión Europea sobre su "presión" para cambiar los puertos.

Duro comunicado de la ITF.

La ITF (Federación de Trabajadores del Transporte, con sus siglas en inglés, International Transport Workers’ Federation) que reune a sindicatos marítimos y a representantes de sindicatos de trabajadores de puertos advirtieron ayer mediante un comunicado, a la Comisión Europea sobre lo que alegan son presiones a los tribunales para cambiar los sistemas de estiba de los puertos. Con un léxico duro acusa a la Comisión de influenciar a los tribunales y de utilizar las denuncias, como la actual contra el sistema español para cambiar el sistema sin aprobar una nueva directiva.

Terje Samuelsen, representante Europea de los trabajadores portuarios de la ITF, explicó que: "La última respuesta de la Comisión Europea a la desaparición temprana y justificada de sus paquetes legislativos en los puertos, parece ser la de fomentar activamente procedimientos de infracción contra puertos donde el diálogo social entre empresarios y sindicatos está funcionando bien. No sabemos si se trata de las uvas agrias o de un deseo de pasar de contrabando un nuevo paquete de puertos con otro nombre, pero está poniendo todo el modelo de diálogo exitoso y productivo en riesgo."

La resolución de la ITF fue la siguiente:

Se toma nota de los persistentes intentos de erosionar la seguridad en el empleo y las condiciones laborales de los trabajadores portuarios en Europa;

Se toma nota, a su vez, de los procedimientos de infracción que han estado o están a punto de ser iniciados contra varios gobiernos europeos, en particular en España y Bélgica, para desafiar a los derechos existentes de los trabajadores portuarios;

Se lamenta que en los últimos años, se ha creado un clima de quejas contra esquemas de organización del trabajo portuario en Europa;

Condena los ataques directos e indirectos sobre el derecho y el alcance de la negociación colectiva en el sector;

Expresa su profunda preocupación por la falta total de transparencia y rendición de cuentas del proceso por el cual estos procedimientos de infracción se pueden iniciar, por lo que las denuncias anónimas se pueden hacer a través de un sitio web;

Desafíos de desinformación sobre los puertos bien organizados en Europa, que contrariamente a lo alegado por algunas partes, son rentables, eficientes y tienen una alta tasa de productividad, haciendo contribuciones importantes a la economía, tanto a nivel nacional como europeo;

Promete su continuo apoyo a los sindicatos portuarios europeos que están luchando por los medios de vida y los derechos de sus miembros;

Pide a la Comisión Europea, los gobiernos y los empresarios europeos a actuar de forma transparente y de buena fe, y que se abstengan de acciones que pudieran socavar los trabajadores y sus sindicatos que son interlocutores sociales clave, así como el diálogo social en el lugar en el ámbito nacional y europeo;

Pide a la Comisión Europea, a los gobiernos europeos y a los empleadores en centrarse en abordar los impactos combinados de crecimiento de la carga insuficiente, la automatización y el exceso de capacidad en los puertos europeos, y para trabajar con los sindicatos para reducir al mínimo las consecuencias sociales de este".


Publicado en Revista Puertos y Navieras.

El Frente Portuario acusa a los terminalistas de ser intermediarios innecesarios, y pide la dimisión de Llorca.

Según publíca hoy Cadena de Suministros:
 

- El Frente Portuario, en respuesta a unas declaraciones del presidente de Anesco, Boris Wenzel sobre el modelo de estiba, considera que los terminalistas “sólo son unos meros intermediarios”.

- Desde el recién constituído Frente Portuario, solicitan formalmente la dimisión del presidente de Puertos del Estado.

El Frente Portuario, constituido por sindicatos de varios puertos españoles el pasado 6 de noviembre, ha respondido a las declaraciones del presidente de Anesco, Boris Wenzel, en las que afirmaba que “los terminalistas no vemos un futuro si no conseguimos cambiar el modelo de estiba”.
Al respecto, la organización ha considerado que los terminalistas “se han equivocado en su inversión”, ya que “no son profesionales del sector, son los que persiguen el máximo beneficio en el menor tiempo posible” y “lo mismo les da participar en farmacéuticas que en telecomunicaciones”.
Así, desde el Frente “tampoco le vemos futuro a los terminalistas” y se cita como ejemplo la terminal pública de contenedores de Valencia, Noatum, en donde “la falta de ganas de trabajar, la desidia y el parón de faena que han provocado con ello, no es más que el claro ejemplo de la que se les avecina”.
A la gestión en Noatum, la organización sindical contrapone el modelo de MSC, ”mucho más rentable para todos” y en una terminal en la que “sí que les interesa trabajar”. Por ello, el Frente Portuario sostiene que, para las navieras, los terminalistas son “los auténticos obstáculos del sistema”, ya que la intermediación de este agente “sale mucho más cara que el trabajo de los estibadores”, que “sí somos necesarios”.

Frente a esto, los terminalistas “sólo son unos meros intermediarios” que quieren pagar todos sus errores y extemporeidad “pegándole bocado” al trabajo de los estibadores.
Desde el Frente Portuario se aboga por una negociación directa con las navieras ya que los terminalistas, “como tales, no hacen ninguna falta. El futuro de ustedes es desaparecer”, ha asegurado la organización.

Solicitud de dimisión formal de José Llorca
Por otro lado, el Frente Portuario, ha solicitado la dimisión del presidente de Puertos del Estado, José Llorca, a través de una carta abierta dirigida al máximo responsable del organismo público.
Esta solicitud se ha producido por considerar que todas sus actuaciones “han colocado al Reino de España y, por ende, a todo el sector portuario, en una situación de indefensión frente a la Comisión Europea”.
En concreto, la organización hace referencia a la demanda presentada por dicho órgano supranacional, pendiente de que se dicte una sentencia el próximo 11 de diciembre en el Tribunal Superior de Justicia Europeo, contra el modelo de estiba española por un posible delito de competencia desleal y por ser contrario a los tratados de la UE.
Así, según el Frente Portuaria, Llorca ha realizado “constantes e innumerables declaraciones y posicionamientos” que han ido “contra el Reino de España sobre la libertad de establecimiento, concretamente, sobre la regulación de la contratación de los estibadores”.
En la carta, se acusa de dar una “tímida respuesta” al Dictamen Motivado enviado por la Comisión Europea en septiembre de 2012, tras la que finalmente, la Comisión decidió presentar una denuncia ante el TJUE; de pedir tanto a empresarios como a sindicatos una unión en defensa de la estiba, a la vez que sostenía una postura de “sumisa obediencia” con respecto a la legislación europea; y de no querer modificar la Ley de Puertos por la posible falta de acuerdo entre las partes empresarial y la sindical, a pesar de que esta ley se aprobara después de que la CE comenzara la investigación sobre el modelo español.

 
Los siguientes documentos son los remitidos por el Frente Portuario donde piden la dimisión del presidente de Puertos del Estado, José Llorca:

La sentencia contra la estiba dará 6 meses a España para cambiar la ley de puertos.

Según publica  http://www.puertosynavieras.es/

  Los puntos clave serían:

Modificará los artículos, 142, 153 y el IV Acuerdo Marco quedará tocado.

Este medio ha podido saber de fuentes de las partes en litigio, las líneas generales de la sentencia de la Comisión contra el reino de España.

La intensa negociación entre el gobierno de España y la Comisión, previa a la presentación de la demanda ante el Tribunal, y posteriormente no ha evitado la sentencia pero si acotó los límites del desacuerdo. De hecho este profundo desacuerdo es el que ha motivado que el Tribunal no considerase necesario ni hacer una vista oral, ni que el abogado general expusiese sus conclusiones, aseguran fuentes del proceso. Así la incertidumbre está en la letra pequeña de como de limitante será la sentencia, habrá un largo proceso, y un respiro en el año electoral del gobierno.

El tira y afloja entre bambalinas se ha centrado en la regulación de las SAGEP, a lo que se ha añadido a raíz de la queja de un estibador europeo la forma de acceso a la profesión de estibador que el tribunal puede considerar parte del problema de la libertad de establecimiento. Esto tendría consecuencias no solo sobre la ley de Puertos y se extendería al convenio colectivo de la estiba el IV acuerdo marco.

En primer lugar, el Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea dará 6 meses al Gobierno español para reformar tres aspectos importantes de las leyes de la estiba:

1. Reformar el artículo 142, del texto refundido de la ley de Puertos Real Decreto Legislativo 2/2011, para eximir de la obligatoriedad de contratar en exclusiva con una SAGEP.

En el entendimiento que dichos artículos vulneran la libertad de establecimiento al tener que contratar exclusivamente portuarios de las SAGEP. En este aspecto, Puertos del Estado, el ministerio de Fomento y Coordinadora trataron de pactar con la Comisión, la opción "Dos SAGEP". Esta opción pretendía salvar la denuncia de la Comisión, pero obligando a que los trabajadores de cualquiera de las SAGEP tuviesen movilidad funcional a través de ellas, es decir, que hubiese dos SAGEP que en el fondo funcionasen como una sola. A lo cual la Comisión y el Tribunal se negaron.

2. Reformar el artículo 153 y 154 de la citada Ley de Puertos que establece los requisitos de capacitación de los trabajadores portuarios. Una reforma de los planes de formación de los estibadores y los requisitos de acceso a la profesión de estibador.

Con el fin de que se modifique los aspectos de formación, titulación de estibadores. También al reconocimiento de la formación de estibadores de terceros países. En especial de los de la Unión Europea donde en siete países ya existen titulaciones homologadas de estibador.

Esto abre la caja de pandora de las titulaciones de portuarios en España y dejará sin efecto gran parte del artículo 7 del IV Acuerdo Marco, que quedará fuera de la ley según el TJUE. Aquí puede haber conflicto.

Según la "queja" llegada a la Comisión Europea sólo tienen como objeto la preservación y la conservación del monopolio de Coordinadora sobre la selección y la entrada de estibadores en los puertos.

3. El ultimo aspecto que exigirá el Tribunal Superior de Justicia europeo es que el Gobierno de España habilite una fórmula clara para el establecimiento de SAGEP para que cualquier empresa, naviera o terminalista pueda establecer una

Ya tenemos fecha.

Publica hoy Cadena de Suministros:

El 11 de diciembre se conocerá el futuro de la estiba española

La sentencia del Tribunal de Justicia de Luxemburgo (TJUE) sobre los estibadores españoles se conocerá el 11 de diciembre próximo y probablemente será condenatoria contra España.

Según se recoge en la página web del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el próximo 11 de diciembre esta corte dictará sentencia sobre la demanda presenta por la Comisión Europea contra España por su modelo de estiba.
En este sentido, en 2009, la CE recibió una denuncia anónima sobre el sistema de estiba español y la exclusividad que tienen los estibadores de la Sagep a la hora de realizar las labores de carga y descarga. La CE consideró que esta exclusividad podía incurrir en competencia desleal y la presentó ante el Tribunal de Luxemburgo alegando que era contraria a los tratados de la UE.
Por su parte, tanto Puertos del Estado, como la Abogacía del Estado, las autoridades portuarias, la Sagep y los sindicatos de estibadores españoles han defendido el modelo portuario.

 El objetivo de la denuncia es la “prevaricación del sector, su desrregularización y desprofesionalización, además del abaratamiento de costes”.
 Una sentencia condenatoria permitiría abrir la puerta a que la carga y descarga pueda ser realizada por “cualquier persona” sin necesidad de contratar a los estibadores de los puertos.

Ya solo hay que esperar hasta la fecha indicada del próximo 11 de diciembre, para conocer el dictamen del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que desde diversas instancias se ha dejado entrever últimamente, que tiene muchas posibilidades de ser condenatorio para los intereses de la estiba española.
El propio presidente de Puertos del Estado, José Llorca, con motivo de su comparecencia ante la Comisión de Fomento del Congreso para explicar el proyecto de ley de Presupuestos Generales del Estado de 2015, avanzaba ya en octubre que la sentencia del TJUE sobre los estibadores españoles es “inminente” y probablemente será condenatoria contra España.
Llorca cree que será preciso abordar una reflexión conjunta sobre el modelo de estiba que necesita España y “cómo debe ajustarse a la legalidad europea” y a lo que diga el TJUE, para que el Gobierno pueda tomar decisiones en “los próximos meses“.
 

No te quedes sin ella.

Se acerca la Navidad. A partir del lunes 24 de Noviembre tendremos a la venta en la Sección Sindical Estibadores de Santander-SCAT las participaciones del Sorteo de la loteria de navidad, otro año más SIN RECARGO. No te quedes sin ella, que el anuncio de este año se ha rodado y no caben más lágrimas.

Sobre El Frente Portuario

El pasado día 6 se celebró el primer encuentro del denominado Frente Portuario.

¿Quién no ha tenido la tentación desde el punto de vista de un sindicato pequeño o local de agruparse o unirse bajo una especie de supra-organización que te permita aunar esfuerzos e incluso poder hacerte oír, tener representación propia o delegada, en los distintos ámbitos de negociación de la estiba? Esa especie de sueño o utopía parecía que podía conseguirse a través del Frente Portuario.

No hace tanto incluso algún medio de comunicación comparaba esta nueva vía de representación como el Podemos de la estiba. Y en algo han acertado los que realizaban esa comparación y en algo se equivocaban.

Desde nuestro punto de vista la primera equivocación está en las constantes referencias de quienes componen ese Frente a Coordinadora. Parece que desde el principio se asume el famoso “Contra Fulanito (en este caso Coordinadora) vivíamos mejor”, sin embargo cualquiera que lea las conclusiones de ese primer encuentro y la estructura zonal creada, comprobará que, organizativamente,  se imita demasiado al rival. Eso confirma que en cualquier caso, para el Frente Portuario,  Coordinadora es el referente.

En cuanto a la afirmación de que el Frente Portuario aspiraba a ser el Podemos de la estiba, solo cabe hacerse esta pregunta ¿Alguien se imagina el éxito de Podemos si en esa plataforma ciudadana se hubiera integrado desde el primer momento el PSOE? Pues no. Evidentemente no.  Hubiera restado más que sumado. No se crean ilusiones o expectativas nuevas con viejos conocidos, con viejas respuestas.

Pues el Frente Portuario ha asumido a su particular rémora que es UGT, un auténtico y gran lastre del citado Frente.  UGT aniquila con su presencia cualquier atisbo de encontrar frescura o novedad en el Frente Portuario, acaba con la utopía y con lo que el nacimiento de este frente podría suponer de revolución en este sector. Es más, el Frente Portuario aparece como una organización transversal a la ya existente en UGT, pero compatible con la suya y constituye una auténtica tabla de salvación para alguno de sus dirigentes que ven en este Frente Portuario la alternativa a la pérdida de protagonismo que para ellos ha supuesto la fusión del Sector de Puertos con el del Mar, en el que este último ha asumido la dirección por una cuestión de cifras.

Y es que las cifras suelen ser el termómetro de la democracia. Al final esta siempre se termina midiendo  cuantitativamente, por lo que la distribución geográfica en zonas que ha realizado el Frente Portuario, entrega directamente el control  de la zona norte de esa plataforma a UGT. Sindicato que consigue por primera vez en la historia aquello de estar a la vez en misa y repicando. Para que se entienda, con Coordinadora en el IV A.M. y a la vez contra ella en el Frente Portuario.

Pero la mayor decepción del Frente Portuario no tiene tanto que ver con quienes se integran en él, si no con las respuestas que dan a los problemas de la estiba. Y es que es realmente frustrante comprobar que quienes quieren ser la alternativa sindical de los estibadores, equivoquen los términos Revolución con Involución y no tengan más propuestas que esto último ante los problemas que en la actualidad y en el futuro próximo tiene planteados o pueda tener la estiba. No se pueden dar soluciones del Siglo XIX a los retos del Siglo XXI.

Finalmente, y aunque pueda parecer lo contrario, queremos desear suerte a esa nueva plataforma sindical, con un nacimiento en un momento demasiado condicionado por la situación del Puerto de Valencia y la proximidad de sus elecciones sindicales. Ojala que en un futuro próximo podamos celebrar sus éxitos y pronunciarnos en otros términos. Suerte.

Más Información:

http://www.puertosynavieras.es/noticias.php/El-Frente-Portuario:-La-uni%C3%B3n-hace-tu-fuerza/45207

 http://www.puertosynavieras.es/noticias.php/Pediremos-la-dimisi%C3%B3n-de-Llorca--El-I-Congreso-del-Frente-Portuario-sorprende-a-sus-organizadores./45582

http://www.puertosynavieras.es/noticias.php/10112014Opini%C3%B3n-del-lector-Bienvenida-sea-la-pluralidad/45650

http://www.puertosynavieras.es/noticias.php/-11112014-Opini%C3%B3n-del-lector:-%22Jos%C3%A9-Antonio-Olaizola-no-es-responsable-estatal-de-Puertos-de-la-Federaci%C3%B3n-de-Transportes.-El-reponsable-es-Josico%22./45669

Laboratorio de Paciencia. (Alguien tendrá que responder II).

En esta ocasión nuestra prudencia nos ha llevado al desengaño. Las últimas publicaciones aparecidas en el Diario Montañés (el pasado domingo y hoy mismo) respecto a unos posibles problemas de seguridad en una grúa del puerto, aunque con algunas imprecisiones y un evidente desconocimiento de la terminología, tenían una sólida base argumental.

Como bien aseguraba el citado medio hoy mismo, hoy se ha reunido el Comité de Salud Laboral de la Sociedad de Estiba para tratar este asunto. El medio de comunicación anunciaba la posibilidad de que asistiera alguien en representación de la Autoridad Portuaria, organismo al que se había invitado a asistir para  que nos facilitara la información de que dispusiera. En su lugar, el organismo público se ha limitado a enviar un documento firmado por su Directora, que finalmente constituye un insulto a la inteligencia del más ignorante de los estibadores que probablemente sea el autor de estas líneas.

A Doña Cristina, aunque en la mayoría de las ocasiones no estemos de acuerdo con las decisiones que adopta cuando afectan a los estibadores, siempre la hemos dado un trato respetuoso, aseguraría que exquisito, desde este blog. Hoy ella no ha correspondido. Sabemos que está en el cargo que ocupa por su capacidad, pero hoy se ha pasado de lista. Sepa usted Doña Cristina que para no comparecer y envíar un informe en el que nos aporte que en el momento de la llegada de la grúa de marras a nuestro puerto la Autoridad Portuaria solicitó  copia de la correspondiente Inspección Técnica, y para recordarnos lo que dice la L.P.R.L. respecto a las responsabilidades del empleador, se podía haber ahorrado el trabajo porque eso es inadmisible. Eso es hacer burla.

Nosotros, Doña Cristina, queríamos saber si era cierto la información publicada en la que se aseguraba que desde hacía tiempo (hoy hemos sabido que desde AGOSTO) la Autoridad Portuaria tenía en su posesión un informe de la Universidad de Cantabria en el que advertía del grave peligro para la seguridad que suponía manejar esa grúa. Y hoy hemos sabido que esa grúa lleva dos meses sin pasar la revisión semestral obligatoria y por lo tanto ha realizado tres embarques de tubos eólicos, algunos de ellos de más de 100 Tm. de peso, trabajando en tándem con otra grúa, situación de máximo riesgo ya que se ha constatado que el daño en los piñones de giro de esa grúa, hacía que la otra que trabajaba en tándem con ella, literalmente arrastrara el giro de la primera, es decir, de la dañada.

Para los que no sepan traducir a números lo que significan tres embarques, supone el equivalente a  que han estado expuestas de forma innecesaria 108 personas durante seis horas cada uno. Personas, alguna de las cuales, las que están en bodega, tiene que pasar entre los tubos que se embarcan mientras estos están suspendidos por que no existe otra forma de trabajar esta mercancía.

Por lo demás, que no sólo los representantes de los trabajadores en el comité de salud laboral, si no todo el comité de empresa más delegados sindicales  vamos a trabajar conjuntamente para intentar depurar las responsabilidades, civiles o penales, de todo el que proceda de cada uno de los posibles implicados en este despropósito.

Hace poco leía  una noticia inventada, o al menos eso espero, de estas que aparecen ahora en las redes sociales y en la que le atribuían la frase a una socióloga en la que la suchodicha afirmaba "España es un laboratorio a nivel mundial en el que se experimenta hasta donde aguanta una sociedad los desmanes de sus políticos y dirigentes". Será inventada, pero parece tan real...

Alguien tendrá que responder.

En primer lugar queremos dejar bien claro nuestro escepticismo (R.A.E. 1. m. Desconfianza o duda de la verdad o eficacia de algo) sobre la noticia que apareció ayer en un medio de comunicación y que reflejamos a pie de página. La experiencia así lo aconseja.

Ayer el Diario Montañés publicaba una noticia en su edición impresa (no la hemos encontrado en la edición digital) que ha hecho saltar las alarmas al Comité de Empresa y a los representantes de los trabajadores en el de Salud Laboral. Los representantes de los trabajadores (Coordinadora, CC.OO. y SCAT) nos hemos apresurado a solicitar una reunión urgente al Presidente del citado Comité de Salud Laboral, a la que esperamos acuda algún responsable de la Autoridad Portuaria de Santander que nos pueda aportar documentación que desmienta la noticia sobre los FALLOS DE SEGURIDAD en la grúa que se cita en la noticia, ya que esta ha estado trabajando en el peor de los casos que se cita (junto con otra en tándem) hasta el pasado miércoles día 8 de octubre. De no poderse desmentir y ser cierta la noticia, por la gravedad de los hechos que se detalla, alguien debería asumir responsabilidades.

Insistimos en nuestro escepticismo ya que no parece muy riguroso por parte del periodista que se adjunte una foto de una grúa que no corresponde con la de la noticia.